71-летний Джеймс Кэмерон по-прежнему глубоко влюблен в одну из актрис своего эпохального фильма-блокбастера «Титаник»

Сьюзи Эмис сыграла Лиззи Калверт в современной части фильма, режиссером которого выступил Кэмерон.

Теперь Эмис рассказала The Hollywood Reporter, в чем секрет их гармонии.

+7

Галерея

«Это мы, ходящие по дому в носках, заядлые читатели, разжигающие камины и просто проводящие время вместе, — сказала она изданию. — Спустя 30 лет нам всегда есть о чем поговорить».

Это произошло после того, как в начале этого месяца они обнимались на красной дорожке во время премьер его нового фильма «Аватар» как в Голливуде, так и во Франции.

+7

Галерея

Они познакомились в 1997 году во время съемок фильма с Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет, а поженились в 2000 году. У пары трое общих детей: сын Куинн и две дочери — Клэр и Элизабет .

У Кэмерона есть еще одна дочь — Джозефина — от предыдущего брака с 68-летней Линдой Хэмилтон. Он снял Хэмилтон в своем раннем блокбастере «Терминатор» 1984 года, где главную роль сыграл Арнольд Шварценеггер.

+7

Галерея

Это заявление последовало после того, как Кэмерон назвал «ужасающей» идею о том, что генеративный ИИ может заменить актеров.

Режиссер «Аватара: Огонь и пепел», входящий в совет директоров Stability AI, ранее положительно отзывался об использовании искусственного интеллекта в кинопроизводстве, но, по его мнению, его применение имеет свои пределы.

+7

Галерея

Оскароносный режиссер назвал захват движения «чистейшей формой» актерской игры и признался, что считает «ошибкой» свою неготовность «приоткрыть завесу» над CGI-техникой во время работы над «Аватаром» 2009 года, чтобы сохранить «волшебство нетронутым» для зрителей.

Джеймс подчеркнул, насколько сильно различаются захват движения и ИИ в процессе кинопроизводства.

+7

Галерея

Выступая в программе CBS Sunday Mornings, он сказал: «Долгие годы существовало ощущение, будто «они делают что-то странное с компьютерами и заменяют актеров», тогда как на самом деле, если разобраться в сути и увидеть, что мы делаем, это прославление момента взаимодействия актера и режиссера, а также актера с актером. Это прославление — я называю это святостью — момента актерского исполнения».

«Теперь же, если взять другую крайность спектра, у нас есть генеративный ИИ, который может придумывать персонажей, актеров. Он может создавать игру с нуля по текстовому запросу».

+7

Галерея

«Нет, это ужасает меня. Это противоположность. Это совсем не то, что мы делаем».

Режиссер «Титаника» настоял на том, что никогда не хочет «заменять» актеров технологиями.

+7

Галерея

Он добавил: «Я не хочу, чтобы компьютер делал то, чем я горжусь, работая с актерами. Я не хочу заменять актеров, я люблю работать с ними».

Тем не менее, Джеймс считает, что ИИ имеет место в индустрии, поскольку может быть полезен в «удешевлении визуальных эффектов».

Он сказал: «Прямо сейчас фильмы, требующие воображения, фантастические и научно-фантастические фильмы начинают угасать как жанр, потому что они дороги, а рынок кинопроката сократился. Теперь студии готовы тратить такие суммы только на проверенные, известные франшизы — то, что мы уже видели, то, что мы знаем. Я имею в виду, фильм вроде «Аватара» никогда не был бы создан в такой среде. Это была совершенно новая интеллектуальная собственность; никто о ней и не слышал».

При этом он не считает, что генеративный ИИ подорвет его работу; скорее, он заставит кинематографистов превзойти себя.

Он сказал: «Это может подорвать работу, но также заставляет нас поднять свою планку до очень дисциплинированного уровня и продолжать мыслить нестандартно и творчески… Чего генеративный ИИ не может сделать, так это создать что-то совершенно новое, невиданное ранее».

«Если задуматься, эти модели — это фокус; то, что они могут делать, весьма поразительно. Но модели обучены всему, что когда-либо было сделано до этого; их нельзя обучить тому, что никогда не делалось».

«Таким образом, вы интуитивно увидите, как, по сути, все человеческое искусство и человеческий опыт смешиваются в одном «блендере», и получите нечто, что является усредненным результатом этого».

«Поэтому вы не получите уникального жизненного опыта отдельного сценариста и его особенностей. Вы не найдете своеобразия конкретного актера…»

«Сам акт исполнения, сам процесс наблюдения за тем, как художник творит в реальном времени, станет еще более священным».